Apollo отново под лупа заради скандала с разходите

„ Може би би трябвало да има още обвинени по това дело “, зачуди се на глас арбитър Кевин Кастел по време на федерален развой през 2020 година, който наблюдаваше. Имаше обаче единствено един съден човек: Мохамед Али Рашид, някогашен старши сътрудник в Apollo Global Management.

Рашид беше упрекнат, че е нарушил отговорностите си към вложителите във фондове за частни финансови вложения на Apollo при започване на 2010 година, като е таксувал на фондовете стотици хиляди долари непозволени персонални разноски, като да вземем за пример пътешестване до Super Bowl и ергенско празненство на другар.

Но процесът от 2020 година разкри нещо друго, което съдът откри за забавно. Той заключи, че споразуменията за командитно сдружение на Apollo с пенсионни и държавни капиталови групи показват, че такива пътни разноски и разноски за хранене би трябвало да се поемат от Apollo, а не от фондовете и неговите вложители.

Въпреки това, Кастел, въз основа на показаните доказателства, сподели, че вместо това Apollo неправилно и систематично е начислявало разноски към главните фондове, намалявайки чистата им възвръщаемост и увеличавайки понижението на общите облаги на Apollo. Рашид продължи да твърди, че не е имало рационален метод той да знае, че неуместните му разноски в последна сметка вършат жертви на лимитираните сътрудници на Apollo. На тази причина той твърди, че не може да бъде държан виновен по обвиняването за машинация на средствата.

В решението си Кастел сподели, че счетоводният отдел на Apollo „ заслужава [d] забележителна виновност “ за вредата, нанесена на вложителите във финансирането, само че въпреки всичко реши, че Рашид е нарушил закона за скъпите бумаги на Съединени американски щати по отношение на капиталовите консултанти.

През 2024 година практиките на Apollo още веднъж са под микроскоп. Този месец апелативен съд анулира решението на Кастел и промени претекстовете му. Решението на висшия съд се съгласи с Рашид, че системата за разноски на компанията за частни финансови вложения е била задоволително нарушена по това време, че самият Рашид не е могъл рационално да планува, че жертвите на неговото нелегално харчене са лимитирани сътрудници на Apollo.

Апелациите съдът написа: „ Отделът за вземания на Apollo наруши изискванията на споразуменията за партньорство на фонда – повърхностно или по различен метод – и таксува средствата непосредствено за такива административни разноски. “

Доказателствата, представени от апелативния съд, включват показания на един сегашен и един някогашен основен финансов шеф на Apollo, както и вложител на високо равнище, че те имат вяра, че Apollo, а не средствата, би трябвало да поеме пътуването и персонални такси.

Apollo преди този момент е уредил обвинявания с Комисията по скъпите бумаги и тържищата, че не е съумял да следи вярно Rashid. Но не е изправен пред деяние от страна на SEC или друго явно предизвикателство по отношение на това, което арбитър от областен съд и трима съдии от апелативен съд категорично са декларирали в писмени мнения: че Apollo институционално изпраща разноски към своите фондове, които ръководи, вместо да ги задържа разноски в ръководещото сдружение.

Файненшъл таймс предходната седмица попита Apollo за практиките му за фактуриране след решението на апелативния съд. Apollo сподели на FT: „ Решението на апелативния съд се концентрира върху юридически механически детайлности, които нямат нищо общо с Apollo ... Отделът за вземания на Apollo в никакъв случай умишлено или като процедура не е фактурирал погрешно всички ръководени от Apollo средства за разноски, които е трябвало да бъдат регистрирани като разноски на ръководещо сдружение. “

За отбягване на подозрение, Apollo в този момент категорично отхвърля констатациите на два федерални съдилища. По-рано беше казано на FT, че „ Apollo непринудено поправя всяко неправилно фактуриране, произлизащо от лъжливите разходни практики на някогашния чиновник, като направи подобаващи възобновявания на въпросните фондове и компании от портфейла “.

Както FT заяви през 2020 година, външната адвокатска адвокатска фирма на Apollo, Paul, Weiss, организира следствие по отношение на разходните практики на компанията. Той откри, добавяйки към объркването, че Apollo е поел персонални разноски на стойност $370 000, които е трябвало да бъдат разпределени във фондове.

Според личните обществени оповестявания на Apollo през 44-годишната си история неговите фондове за частни финансови вложения са спечелили впечатляващата брутна възвръщаемост от 39 % на годишна база. На чиста база след таксите, това пада до 24 % на годишна база. Разминаването демонстрира каква разлика могат да създадат таксите и разноските за възвръщаемостта. И от време на време разноските се прибавят към повтарящите се такси, както в тази ситуация с Apollo.

Класическата връзка принципал и сътрудник — при която вложител разпорежда ръководството на активите си на периферия — е цялостна с евентуални спорове на ползи. Едно нещо, което би трябвало да е ясно, е кой защо заплаща. Но казусът с Apollo демонстрира, че при частния капитал наблюдението и използването на договорните условия не е толкоз елементарно.